Prevención: Rentabilidad!

NRF Loss & Prevention 2008photo © 2008 Josh Hallett | more info (via: Wylio)

 

(…animadas conversaciones escuchando y aportando opinión…)

 

 

 

No hay excepción.

 

Todo sector, todo objeto de “negocio” ha de respetar una serie de reglas para sobrevivir y desarrollarse.

 

Esta semana compartía puntos de vista sobre la “rentabilidad” de empresa, servicios y UEN´s (unidades estratégicas de negocio).

Estamos de acuerdo en la utilidad homogeneizadora-fiscal-orientativa de la contabilidad “general”, pero también en su escasa aportación a la gestión de la empresa desde el punto de vista de la toma de decisiones.

Comentábamos también el paralelismo existente entre la contabilidad analítica-económica (que considera CADA actividad interna o externa del ámbito de la empresa y sus efectos en el resultado) y la contabilidad preventiva, aparejada en su funcionamiento a la anterior y que implica considerar cada transacción física (y mental (!!)(psicosocial)) desde el punto de vista de la gestión de la prevención.
Del mismo modo que en la económica se refleja una “doble partida” en la que existe un “debe” y un “haber” tanto en resultado como en balance, la actividad preventiva puede ser asimilada a este registro y funcionamiento, llegando a la coordinación entre ambas en aquellos casos en los que se incurre en costes /y-o gastos por cuenta de esta ultima actividad.

De todo lo anterior se extrae que la renuncia por simplificación que representa la utilización de la contabilidad “general” en los ámbitos de la empresa y una interpretación acomodada de la analítica en la que se evita la asignación de costes directos (por ejemplo) en las aportaciones de servicios “comunes” y transferencias de valor inter/intradepartamentos , tan solo ESCONDE información, pero NO EVITA que los hechos que se producen a nivel “molecular” en cada empresa sean los artífices verdaderos del éxito ofracaso de la misma.

Un ejemplo:

  • Las Areas “staff” y su contribución al valor de la empresa. Sin la aplicación de unos precios/costes de transferencia y, por tanto, la posibilidad de hacer una lectura de resultados en cada una de dichas áreas, no podemos saber si la estrategia adecuada es mantener con esa estructura de costes (medios propios o externalización) en la empresa. Por otra parte, el “cargo interno” que implica la “aceptación” de ese servicio por parte del Departamento destinatario, lleva a cuestionar si en el futuro debe de ser producido en un formato u otro (en función del mencionado valor).

En este esquema, TODAS las unidades de la empresa deben de ser gestionadas aspirando a un resultado> 0.

TODAS.

…Es mas…aquellas que no lo alcancen , debieran de “solicitar” la “concesión” de transferencias internas en un “fondo de compensación intraempresa” que registrara la voluntad cultural-política de empresa-estratégica..” que representa desarrollar su función sin alcanzar el valor necesario para cubrir costes. La existencia de estas “transferencias” implica decrementar el resultado de las unidades “en positivo” por ese importe…obligando a una LECTURA MUCHO MAS REAL de la actividad de la empresa.

Todo ello, en relación a la rentabilidad de empresas y en concreto alguna pregunta de buenos amigos solicitándome opinión sobre temas de Servicios de Prevención y….la sostenibilidad de la Vigilancia de la Salud y de las macro-cuentas con dispersión multi-territorio.
Si, como opino, ambas (VS + GGCC) son necesarias para poder desarrollar una propuesta COMPLETA en materia de oferta de SPA, creo que la asignación de costes de transferencia debería de quedar considerada a la hora de la asignación de costes/ingresos de estructura, de forma que la “contribución” de las líneas (PT, analíticas…) contribuyeran al equilibrio-vía cuentas de compensación (“de orden”) a las deficitarias.

No es cuestión de hacer trampas, sino tan solo de registrar lo que se dice de palabra al referirse de la “indisolubilidad” de las lineas de la empresa y de la “unidad de destino” en lo conceptual y económico.
Hacer esto duele a las lineas ganadoras. Las deja más flacas y quejosas con las receptoras…Y PROMUEVE una reflexión (DURISSSSSIMA) sobre las necesidades de ajuste entre todas ellas.

Añádase lo mismo para las “ofertas” de servicios que los Departamentos staff producen , en ocasiones, en condiciones de monopolios asimilados y de su VENTA forzada a las lineas de resultado.

La tensión aumenta y el debate REAL aparece.TODO el mundo es co-responsable y ha de hacer “algo” para “vender” su propuesta de valor dentro y fuera de la empresa.
Repito que aunque parezca una quimera, es asimilar que TODOS han de producir valor…y si alguien merece ayuda ESTRUCTURAL o POLITICA (de empresa), se pague por ello…y se viva con esa decisión.

No es posible decidir SOLUCIONES sin ver el PROBLEMA. No es posible CURAR sin DIAGNOSTICAR. Intentar vender, servuccir-producir por justificar actividad y traspasar la tensión a la delantera que a la vez protestará y radicalizará sus aportaciones. Evaluación inicial, planificación, plan, control, verificación, se hace en PRL,…¿porqué se evita en el ámbito económico??. No es caminar, es caminar el camino que te lleve…aunque sea ITACA.

Creo que es la nueva frontera. Pequeñas pymes en colmena trabajando dentro de empresas confederadas con la marca como bandera.
Cada pequeño movimiento en la empresa genera una implicación preventiva. Cada uno de ellos, visibles e invisibles efectos económicos.

1 comentario en “Prevención: Rentabilidad!

  • Qni, com et va dir una companya teva en algún altre article, ESTÀS MÉS QNI QUE MAI¡¡¡

    DESITGEM QUE EL 2011 ENS PORTI MÉS DEL TEU TALENT¡¡

    UNA ABRAÇADA
    ANNA

Los comentarios están cerrados.